为何如此？来自浙江“天天好”大药房总部的总监谢晓威先生，将“问题的根子”归结于我国特殊的“以药养医”制度，认为是医院的高药价养懒了我国的药店。目前，医院销售量占整个医药市场的80％，大部分药店的价格是根据医院的定价来确定的。药店的主要竞争对手也是医院而非同行。在此背景之下，根据成本价确定药价的“天天好”们的出现，无疑打破了药店之间存在了一个隐性的利益格局，受到竞争对手的恶意收购也就不足为奇。　

　　谢晓威先生的分析有一定的道理。但我担心的是：如果实施医药分开，医疗价格上涨了，药价却仍然降不下来怎么办？原本高药价使老百姓的负担就很重，今后会不会变成“高药价”和“高医疗费”的双重负担？　

　　实际上，从当前来看，对现行的“以药养医”制度进行改革已经成为一种趋势，但其作用也只能解决“以药养医”的问题，未必就能将虚高的药价降下来，“天天好”们也未必就能撼动大多数药店之间存在的那个稳定的利益格局。要根本解决药价虚高，一要靠市场，多催生出几个“天天好”们；二要靠政府，干预市场不公平现象。　

　　在市场经济条件下，市场本身是一只“看不见的手”，主要解决的是效率问题。就医药零售市场而言，在计划经济时代，药从厂家生产出来，都进了由政府设立的医药公司，然后由医药公司再分配到各医院和各国营药店。由于流通渠道单一，便会出现流通不畅、效率不高的问题。我国进入市场经济之后，旧的格局被打破，零售市场有了一级代理（如华东地区代理商）、二级代理（省级代理商）、三级代理（市级代理商），最低一级便是成千上万的大大小小的药店。可以说，市场本身很好地解决了医药零售市场的流通问题，并提高了其效率。现在，则有催生出了流通环节更少、效率更高的“天天好”们。　

　　与市场“看不见的手相比”，在市场经济条件下，政府则是另一只“看得见的手”，担负着监管市场、维护市场正常秩序的职责，主要解决市场公平问题。但现在的情况是，一方面，药从厂家生产出来通过各种环节层层加价，到了患者手里已经成了“天价”。即使一些药店可以从更高级的代理商甚至厂家直接以较低价格拿货，但他们也不愿意放弃高利润。药价虚高不只在医院存在。另一方面，市场本身催身出“天天好”们，价格更低，效率更高 ，却在市场上难以立足。　

　　因此，在医药零售市场，很难说我们已经有了一个可以公平竞争的市场环境，也很难说相关的政府部门已经尽到了维护市场公平的职责。　

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：ysj029@sina.com